Questions sur les marges de trading

Bonjour, avant de poser mes questions j'ai étudié un peu le sujet. Voilà ce que je sais.
- Investir à Effet de levier est plus risqué (peu rapporter plus mais peu faire perdre plus).
- Frais d'empruns.
- Levier maximale selon actif (2 en crypto, 5 en actions, 10 pour le pétrole, 20 pour l'or et 50 pour les devises).
- un courtier régulé amf ne peut être en négatif.
- dès 50% de perte sur une position (ex : 100€ de marge et perte jusqu'à ne plus avoir que 50€) le coutier doit fermer la position.
- Dès perte de 20% (reste 80%), le courtier nous appel (appel de marge) pour remettre au pot.

Question 1 : pourquoi la marge libre diminuerait si des positions sur des actifs sont perdantes sachant la marge mobilisé est largement suffisante et que le banquier coupe à 50% de perte? Par exemple j'ai 2000€ sur mon compte, 1000€ en levier 1:5 sur Tesla et 500€ de marge libre non utilisé. Tesla perd 7%, il me reste 650€ sur ma marge mobilisé (perte de 350€ normale) sauf qu'en marge libre je perds aussi 350€ réduisant ma possibilité d'investir quand les marchés sont bas (pour me rattraper sur un autre actif par ex) car je n'ai plus que 150€ au lieu de 500€. Quelle est l'utilité de cette contrainte sachant que le broker coupe à 50% de perte sur la position (donc si Tesla perd 10%).
Questions 2 :
- sachant que le compte ne peut être négatif, pourquoi couper la position dès 50% de perte alors qu'on pourrait le faire à 100% sans être dans le négatif?). Dans ce seul cas je pourrais comprendre que la marge libre soit grignotée pour permettre de descendre en dessous de 100% de perte sur une position qui pourrait remonter ensuite (tant que le total du compte de trading n'est pas négatif).
Question 3 : si la marge libre descent trop, pour ne pas être négatif le banquier clôture les positions sans notre consentement, positions les plus perdantes en premier?

Je vous remercie pour votre retour

Pour les deux questions c est ceinture et bretelle de la part du broker pour éviter sa faillite et la tienne en cas de krach + incident technique en même temps. Le pire du pire en somme
La marge qu ils gardent est fixe pas question que tu tapes dedans avec tes mv. C est pris sur ton solde dispo et evalue en temps réelle. Mais ça marche aussi en pv, tu pourras reprendre des positions grâce à la valorisation de tes positions en cours.
Pour la deuxième question c est pareil, ils veulent être sur qu il restera assez d argent dans le cas extrême cité précédemment.
Et c est très bien comme ça, ca montre que c est un broker sérieux chez qui on peut mettre son capital

Bonjour Zeddicus,
Je te remercie de ta réponse. Je comprends bien pour leur sécurité et la notre.
Cette règle n'était pas le cas pour un autre courtier non amf (interdit).
En parlant de capital, c'est drôle car je regardait cette page :
https://capital.com/fr/commencez-des-maintenant-avec-le-trading-sur-marge
(J'ai regardé sur Regafi, il est régulé amf).
Même nom qu'un magasine et qu'une émission TV (je me demande donc si un broker pourrait s'appeler lvmh ).

Je ne comprend pas moi non plus le probleme de . FxJumper .. Le capital non utiluse par des positions en cours reste en principe dispinible. Peut etre que le broker veut garder un certain montant disponible pour d eventuels frais d overnight...

Spoiler:

Mais ça marche aussi en pv, tu pourras reprendre des positions grâce à la valorisation de tes positions en cours.

Zeddicus, il faut cloturer les trades en plus-value en cours pour pouvoir investir leurs plus-values latentes.

Non christelle, mais moi je parle d ig donc les autres je ne sais pas
Capital dispo = capital total - marge par position × nb position - mv latente + pv latente

Je le vérifie tous les jours sur mon compte

Merci pour vos retours
Oui il peut y avoir des différences selon les brokers (on peut réinvestir en vendant ou tout de suite le capital s'il est sur marge avec PV sur certains brokers).
Oui les frais overnight, possible. Mais ils pourraient aussi être directement déduit de la marge. C'est à dire que si je mobilise 20€ pour prendre 200€, il peut y avoir dimunition uniquement sur notre marge en frais overnight déduit. Mais inconvénient, au Futures et à mesure du temps, surtout si cela ne monte pas, les frais grignotent la marge et la position est vite cloturé (ce qui au final n'est pas si mal car liquide plus facilement des trades non rentable) et permet d'éviter de prendre sur la marge libre à côté qu'on pourrait mettre sur tel chose valant 50€.
Prix non contractuels, juste à titre d'illustration.

Mais la marge ne t appartient plus, temporairement, jusqu'à clôture de la position.
C est un dépôt de garantie, tu ne peux pas payer des frais avec. Cela semble logique.
C est comme si tu louais une voiture : tu déposes un chèque de caution et puis tu reviens voir le loueur et réclames de payer ton essence avec ...

c'est exactement cela c'est une caution qui garantit au broker qu'il ne coulera pas.

Je rappelle que si c'est sur futures, le broker avec son levier "avance" l'argent et s'il n'y a pas ce système tu pourrais devoir de l'argent au broker et le broker faire faillite.

C'est ce qui garantit le système, il n'y a pas de mauvais payeur sur futures.

Merci de ta pédagogie Zeddicus

Je vois parfaitement, merci bien pour les explications avec l'illustration.

Bonsoir, petite question : vous préférez trader sur marge croisée ou sur marge isolée?
Personnellement je préfère la marge croisée afin d'éviter de fermer des positions quand celles-ci sont surement gagnantes à long terme. Les gains de certaines positions compensant les pertes des autres sans les fermer à pertes. Inconvénient, le risque en théorie de perdre plus d'argent si vraiment quelques positions plongent trop bas.
Théoriquement la marge isolée n'est pas censée prendre sur la marge libre en cas d'évolution défavorable.

Je ne sais pas de quoi tu parles désolé je n ai pas ce genre de choix chez ig, sauf erreur.
Quand je cherche sur le net j ai impression de ne trouver que des broker douteux à le proposer.
Mais je suis ignorant sur le sujet donc...

Ce sont souvent les plateformes de trading de cryptomonnaies qui ont cela
Il est vrai que les brokers cryptos sont souvent moins institutionnels que les brokers d'actions.

oui c'est du . pour newbies c'est exactement la même chose... Masturbation intellectuelle type des cryptos.

C'est surtout que les brokers cryptos sont à 98% illégaux et s'ils ferment ou s'ils partent avec la caisse, tu peux pleurer aucun recours

Ça confirme bien mon impression benoist.
Et puis je vois pas bien l interet à part augmenter son risque et celui du broker.

Bonjour,
Je m'intéresse au trading cryto car j'en ai entendu parlé.
Je suis en ce moment investit dans les cryptos via Finary (mais je ne fais pas de trading). La plate-forme permet de gérer notre patrimoine et est enregistré PSAN, vérification KYC (ce qui n'est pas le cas de toute les plate-formes cryptos). Par contre les tarifs de commissions sont en géneral nettement plus élevés (à l'achat notamment) que sur un exchange classique mais au moins on est bien plus safe.

Cela ne m'étonne pas que 98% des plate-formes de trading soient illégales. Déjà ces monnaies ont d'abord été créé pour le darknet (activités illicites, personnes voulant échapper à des répressions politiques(cas d'un PDG qui se verait arreté et geler de fonds dans un pays par ex) ou d'ONG victime de comptes gelés , évasions fiscales). Il n'y a pas si longtemps le trading crypto se faisait uniquement sur le darkweb mais était plutôt réservé aux personnes ayant un certain niveau informatique (il faut être initié pour utiliser le darknet en ne se faisant pas trop avoir). Aujourd'hui quelques plateformes (une minorité) ont été créé sur l'intérêt visible (qui représente un petit pourcentage de tout internet ; la surface de l'iceberg) et il y en a qui sont enregistré PSAN (évidemment pas le cas sur le darknet).
A la base la crypto a été créé pour échapper aux gouvernement donc pas étonnant que la majorité des brokers sont illégaux. A voir si le cours augmentera vraiment à l'avenir car l'institutionnalisation des cryptos fait perdre l'intérêt pour la vocation qui avait conduit à sa création (échapper au système bancaire classique et aux banques centrales, prévenir d'un effondrement de l'euro).D'ailleurs aujourd'hui la crypto est assez corrélé à la bourse et encore plus aux taux d'intérêts.

Sinon s'agissant des brokers, il faut effectivement s'assurer de la couverture du broker et se méfier des markers makers. La plupart des brokers cfd à risque limité ne transmettant pas les ordres en bourse et jouent contre le client.

Absolument Aucun des brokers cfds à risque limité sur les indices ou le Forex ne transmet les ordres sur un marché régulé. C'est que chez lui.

Les market makers sont plus honnetes au contraire, s'il y a un problème de cotation tu peux Crier.

S'il est no dealing desk, tu ne peux rien faire. Et à qui il a envoyé ton ordre ? A des boites avec qui il a passé des accords pour animer le "marché". D'ailleurs impossible de connaitre leurs accords, sous le sceau du secret des affaires. C'est un moyen pour le broker de se laver les mains sur les mauvaises executions. Pas ma faute, je ne peux rien faire. Pas pour rien que les brokers les moins capitalisés sont no deling desk le plus souvent. Certains brokers no dealing desk j'ai plus d'argent sur mon compte qu'eux en fonds de roulement (quand on réussit par miracle à avoir les comptes).

Réfléchir réfléchir, ne pas répéter les bêtises que tout me monde dit.

Sauf sur les actions comme ig où tu vois ton ordre dans le Carnet d'ordres des bourses, là ig achète pour toi les actions

Ah excuse moi Benoist.
Je croyais que les brokers honnête étaient transparent et que ce sont les markets makers qui jouaient contre leurs clients ; je me suis trompé tout comme des gens dans des vidéos que je pensais connaisseur tout comme sur ces sites :

Centralcharts et Forexagone m'ont mal renseigné

.https://www.forexagone.com/brokers/types

Les brokers ECN sont ceux à prendre je crois et s'il te plait déconseillé.

Quoique non (mal renseigné ; ce n'est pas le cas).
Sur un broker ils proposent ECN pour les pro mais cela a finalement l'air d'être l'inverse ; pas d'ordre sur le marché).

J'avais écrit un article que j'ai dû retirer sous la pression d'un gros broker américain qui m'avait mis la pression en me menaçant de procès aux USA (alors que je ne les citais pas, que je ne pensais pas à eux ni à personne. Je réfléchissais et c'est dangereux à notre époque).

Ils mettaient en avant qu'ils étaient ECN

J'avais écrit qu'un broker ECN est plus opaque qu'un market maker pour les raisons évoquées pour moi. Sauf que cela ne faisait pas 5 lignes mais 50 lignes.

J'émettais l'hypothèse notamment que pour se débarrasser de ses responsabilités, il n'avait qu'à créer une filiale qui faisait la contre partie et voilà, il était ECN et irresponsable de la cotation (ce n'est pas moi etc).

Je n'avais pas compris pourquoi ils me sont tombés dessus à bras raccourci, moi le petit blogueur face à une multinationale cotée au nasdaq.

4 ans plus tard j'ai compris. Ils ont été condamnés par le régulateur américain exactement pour ce que j'avais dit. C'était une filiale à eux.

Tu sais sur le net tu as 1% de trader, de pratiquants et 99% de traders théoriques, d'influenceurs et traders sur papier Tu les vois en 10 secondes quand tu es un pro. Le souci c'est que ce sont les traders pros qui se font défoncer car la masse ne connait rien et qu'elle croit celui qui communique le mieux.

Mais cela fait partie du processus de sélection darwinien je pense. Il y aura toujours 95% de perdants notamment pour ça. La nature est implacable.