Bon je lance ce petit débat qui peut être assez polémique (la petite gueguerre dure depuis longtemps) mais je considère que la communauté andlil est une des plus mature et compte parmi ses membres les traders les plus bienveillants que l'on puisse trouver dans le monde du trading.
Je pense donc que nous sommes capable d'avoir une discussion intéressante et constructive.
De plus ne sommes nous pas tous passionnés par la bourse, ce point commun n'est il plus important que nos petites différences ?
Avant de commencer je précise que j'ai pratiqué les 2 et que je les pratique encore.
l'analyse technique se définit par l'étude des graphiques tandis que l'analyse fondamentale se définit par l'étude des chiffres.
Personnellement une première constatation m'a frappé : au premier abord l'analyse technique semble plus facile. Je veux dire devant un graphique, on a tous une pensée qui nous vient, même si on y connait rien. Par contre devant le bilan d'une entreprise on se dit généralement :"oula c'est compliqué ce bousin".
Je parierai que si on allait un dimanche matin dans un PMU avec un graphique et un bilan de 20 pages sous le bras, la plupart des parieurs du tiercé n'aurait aucun avis sur les 20 pages du bilan de la société x mais auraient presque tous un commentaire sur le graphique de la société y. Du genre "oula ça a bien monté, ça va se casser la g**le".
Peut être que c'est parce qu'on a tous fait de la géométrie au collège et trés peu de compta, ou bien peut être que le cerveau humain appréhende mieux ce qui est visuel. En tout cas au début ça semble beaucoup plus accessible.
Mais cette facilité est trompeuse car on s'aperçoit trés vite passant nos premiers trades que nos intuitions sont souvent mauvaises. Alors on commence généralement à étudier les bougies, les figures, les indicateurs et on commence à comprendre qu'il faudra en fait des mois, des années pour maitriser l'analyse technique.
Au contraire l'analyse fondamentale, si elle semble difficile au premier abord se révèle être beaucoup plus simple qu'elle n'y parait. Une fois qu'on sait à quoi correspondent les chiffres, il est assez simple de comprendre comment essayer de valoriser une entreprise. C'est une méthode de valorisation assez commune en fait, et pas très différente de celle qu'on utilise quand on achète une voiture en se demandant combien de km on pourra faire avec et si on peut trouver mieux moins cher etc...
Ensuite l'aspect psychologique. l'analyse technique, du fait qu'elle se base sur l'étude de l'historique des cours nous amène généralement à utiliser différentes unités de temps. Une stratégie fonctionnant sur des unités de temps longue devant normalement fonctionner sur des unités de temps courtes, on se retrouve généralement assez rapidement à trader sur des ut courtes, du style scalping ou day trading. Les avantages sont énormes puisque on est exposé au marché sur un temps trés court et donc on peut sécuriser un gain (une perte aussi mais bon) avant la fermeture du marché.
Cependant, cela recèle un énorme risque psychologique. En faisant des gains journaliers on commence à entrevoir la possibilité de vivre de son trading. Ce qui à la base était un hobby devient un rêve d'indépendance financière qui va nous pousser à vouloir faire des gains tous les jours.
Je remercie d'ailleurs Benoist mettant en garde les nouveaux contre ces travers, mais personnellement malgré ces avertissements, j'ai quand même continuer à rêver.
On en vient donc à considérer le trading comme un activité d'ou on peut tirer un revenu ce qui génère une énorme frustration quand on ne gagne pas assez ou que l'on perd.
De plus il est difficile de retenir sa frustration sur les trades qu'on a pas pris et qui auraient pu rapporter gros, surtout quand on voit d'autres traders gagner. La psychologie est vraiment trés trés difficile.
A contrario l'analyse fondamentale nous pousse plutôt à étudier tranquillement les entreprises, à les acheter le moins cher possible et à les conserver longtemps, un peu comme un agriculteur avec une poule. Alors certes la poule peut perdre de la valeur mais tant qu'elle pond des oeufs...
A titre d'exemple, pendant la crise grecque, mon portefeuille action a perdu 30%. Cela m'a pas fait bouger d'un cil. 2 ans aprés il était remonter de 80%. Dans le même temps, certaines de mes positions en day trading m'ont fait faire des sueurs froide pour des variations de l'ordre de 0.5% et j'ai coupé mes pertes faisant de belles moins values.
Ce qui me fait dire qu'avec l'analyse technique le niveau psychologique requis est beaucoup plus élevé.
En écrivant ces mots je me rend compte que la différence n'est pas tellement entre ces 2 méthodes nous permettant de prendre une position, mais plutôt dans les comportements et la psychologie qu'elles induisent.
C'est pour cela que le trading reposant sur l'analyse technique me paraît beaucoup plus exigeant et difficile que le tradionnel buy and hold reposant sur le fondamental alors qu'il parait plus facile au premier abord.
Et bon j'ai même pas parlé du levier, trés peu voire pas utiliser en buy and hold et trés utilisé par les traders techniques (encore une fois merci à Benoist d'alerter les nouveaux sur les dangers du levier).
NB : cela me fait penser, je remercie Benoist et ses mises en garde qui m'ont sans doute permis de ne pas perdre trop d'argent en scalping et de vivre heureux avec mon argent
Je pense donc que nous sommes capable d'avoir une discussion intéressante et constructive.
De plus ne sommes nous pas tous passionnés par la bourse, ce point commun n'est il plus important que nos petites différences ?
Avant de commencer je précise que j'ai pratiqué les 2 et que je les pratique encore.
l'analyse technique se définit par l'étude des graphiques tandis que l'analyse fondamentale se définit par l'étude des chiffres.
Personnellement une première constatation m'a frappé : au premier abord l'analyse technique semble plus facile. Je veux dire devant un graphique, on a tous une pensée qui nous vient, même si on y connait rien. Par contre devant le bilan d'une entreprise on se dit généralement :"oula c'est compliqué ce bousin".
Je parierai que si on allait un dimanche matin dans un PMU avec un graphique et un bilan de 20 pages sous le bras, la plupart des parieurs du tiercé n'aurait aucun avis sur les 20 pages du bilan de la société x mais auraient presque tous un commentaire sur le graphique de la société y. Du genre "oula ça a bien monté, ça va se casser la g**le".
Peut être que c'est parce qu'on a tous fait de la géométrie au collège et trés peu de compta, ou bien peut être que le cerveau humain appréhende mieux ce qui est visuel. En tout cas au début ça semble beaucoup plus accessible.
Mais cette facilité est trompeuse car on s'aperçoit trés vite passant nos premiers trades que nos intuitions sont souvent mauvaises. Alors on commence généralement à étudier les bougies, les figures, les indicateurs et on commence à comprendre qu'il faudra en fait des mois, des années pour maitriser l'analyse technique.
Au contraire l'analyse fondamentale, si elle semble difficile au premier abord se révèle être beaucoup plus simple qu'elle n'y parait. Une fois qu'on sait à quoi correspondent les chiffres, il est assez simple de comprendre comment essayer de valoriser une entreprise. C'est une méthode de valorisation assez commune en fait, et pas très différente de celle qu'on utilise quand on achète une voiture en se demandant combien de km on pourra faire avec et si on peut trouver mieux moins cher etc...
Ensuite l'aspect psychologique. l'analyse technique, du fait qu'elle se base sur l'étude de l'historique des cours nous amène généralement à utiliser différentes unités de temps. Une stratégie fonctionnant sur des unités de temps longue devant normalement fonctionner sur des unités de temps courtes, on se retrouve généralement assez rapidement à trader sur des ut courtes, du style scalping ou day trading. Les avantages sont énormes puisque on est exposé au marché sur un temps trés court et donc on peut sécuriser un gain (une perte aussi mais bon) avant la fermeture du marché.
Cependant, cela recèle un énorme risque psychologique. En faisant des gains journaliers on commence à entrevoir la possibilité de vivre de son trading. Ce qui à la base était un hobby devient un rêve d'indépendance financière qui va nous pousser à vouloir faire des gains tous les jours.
Je remercie d'ailleurs Benoist mettant en garde les nouveaux contre ces travers, mais personnellement malgré ces avertissements, j'ai quand même continuer à rêver.
On en vient donc à considérer le trading comme un activité d'ou on peut tirer un revenu ce qui génère une énorme frustration quand on ne gagne pas assez ou que l'on perd.
De plus il est difficile de retenir sa frustration sur les trades qu'on a pas pris et qui auraient pu rapporter gros, surtout quand on voit d'autres traders gagner. La psychologie est vraiment trés trés difficile.
A contrario l'analyse fondamentale nous pousse plutôt à étudier tranquillement les entreprises, à les acheter le moins cher possible et à les conserver longtemps, un peu comme un agriculteur avec une poule. Alors certes la poule peut perdre de la valeur mais tant qu'elle pond des oeufs...
A titre d'exemple, pendant la crise grecque, mon portefeuille action a perdu 30%. Cela m'a pas fait bouger d'un cil. 2 ans aprés il était remonter de 80%. Dans le même temps, certaines de mes positions en day trading m'ont fait faire des sueurs froide pour des variations de l'ordre de 0.5% et j'ai coupé mes pertes faisant de belles moins values.
Ce qui me fait dire qu'avec l'analyse technique le niveau psychologique requis est beaucoup plus élevé.
En écrivant ces mots je me rend compte que la différence n'est pas tellement entre ces 2 méthodes nous permettant de prendre une position, mais plutôt dans les comportements et la psychologie qu'elles induisent.
C'est pour cela que le trading reposant sur l'analyse technique me paraît beaucoup plus exigeant et difficile que le tradionnel buy and hold reposant sur le fondamental alors qu'il parait plus facile au premier abord.
Et bon j'ai même pas parlé du levier, trés peu voire pas utiliser en buy and hold et trés utilisé par les traders techniques (encore une fois merci à Benoist d'alerter les nouveaux sur les dangers du levier).
NB : cela me fait penser, je remercie Benoist et ses mises en garde qui m'ont sans doute permis de ne pas perdre trop d'argent en scalping et de vivre heureux avec mon argent
