Question sur la rentabilité d'une offre bancaire

Capture d'écran 2018-05-11 à 12.28.55.png (92.92 Kio) Vu 748 fois

J'ai reçu cette proposition et je me demande si la banque gagne quelque chose dans cette offre ?
Si Burzum passe par là...

Spoiler:

A ceux qui seraient tentés de répondre qu'elle gagne 146 € : merci, j'ai déjà fait le calcul

Et pendant ce temps là
Tu reste client durant la durée du prêt
Et tu reçois d'autres offres commerciales

"C'est comme le 10 fois sans frais"
J'utilise beaucoup ce genre paiement

tu vois que les banques elles ne sont pas méchantes, regarde les taux courts à combien elles peuvent emprunter à la BCE pour te prêter à nouveau... elle ne gagne rien allez 70€ mais si on retire l'informatique, la paperasserie... c'est la baguette de pain de la grande surface

sans les banques on retourne à la préhistoire, 95% des entreprises feront faillites, 95% de chômeurs, situation inédite

ça évite aussi d'avoir des amendes, elles doivent prêter, elles sont obligés par le législateur, elles ne peuvent pas garder trop de fonds propres (et après on tapera sur les banques car elles auront trop prêté... et ça marchera)

alors la on tombe typiquement sur les offres de prêts conso harpon.
c'est la période qui veut ça , juste avant les grandes vacances.

chez mon ancien employeur pendant un mois , 2 fois par an on proposait du 1 % sur 48 mois jusqu'a 10 ke.
détaillons le prêt consommation :

- durée trés courte et montant ridicule > donc la banque va soit le financer avec ses fonds propres , dans ce cas , ça sera tout benef.
soit elle va le financer avec des prêts courts terme, dans ce cas , elle se fera à peu prés 0,5 % de marge.
soit un mixe des deux fonctions de la demande.

donc oui sur un prêt consommation à 1% une banque gagne de l'argent
sans compter avec l'assurance facultative ou la c'est également tout benef

A contrario des prêts habitat ou la avec des taux court à 0,5 % sur 5-7 ans elle fait un prêt à 1 % sur 20 ans , elle a le bec dans l'eau

xxxx
C'est génial

Merci Burzum

Si elle finance avec ses fonds propres elle va donc gagner 146 € an 36 mois (sans l'assurance).

Mais il y a quand même les frais de pub, de gestion, de contrôle, d'envoi des échéanciers, etc...

EDIT :
Je viens de voir la réponse de Burzum sur l'autre file :
les taux négatifs utilisés depuis la crise des subprimes servent avant tout pour éviter que les banques conservent l'argent en fond propre, car ça leur coutent du argent dans ce cas , ça les obligent à le redistribuer sous forme de prêt

comme je le disais c'est une offre harpon qui va durer un mois à tout casser.
le but c'est de faire des nouveaux clients et récupérer les revenus des souscripteurs
quelque soit le prêt , la banque va gagner de l'argent que si vous domiciliez vos revenus chez eux , autrement la marge est ridicule. voir inexistante

prenez exemple sur les banques en ligne, finalement elles sont à 90 % en pertes, pourquoi ?

:
- les clients laissent leurs revenus dans leur banque traditionnelle, souvent là ou se trouve le prêt habitat

- elles ont fait beaucoup d'offre harpon sur l'épargne , en pensant que les gens aller finir par etre à 100 % chez eux. résultat elles rémunèrent des placements encore aujourd'hui à des +2 , + 3% sans Contrepartie , se sont elles qui mettent la différence

un autre exemple récent , avec les renégociations des taux des prêts habitats :

- ceux qui ont réussi à négocier avec leur établissement et sont restés = ils était déjà rentables, la banque accepte de perdre une partie du PNB ( produit net bancaire) au lieu de tout perdre

- ceux à qui on a dit non , en sommes allez chez le concurrent > ceux la étaient en marge zéro ou négative ,leur prêt coutait de l'argent à l'établissement

tu connais une banque en ligne rentable Burzum ? ING ?

pour conclure la plus grosse gabegie , la chose la plus ubuesque qui soit pour nos banques Françaises se sont les prêts habitats à taux fixes.

il doit y avoir 3-4 pays dans le monde qui le pratique : la chine, le japon , l'Allemagne sur des courtes périodes moins de 10 ans de mémoire et le quatrième je ne sais plus.

Ce système impose aux banques de garder énormément de fonds propres pour supporter vos prêts en cas de fluctuation des taux directeurs, alors que si ils étaient variables, c'est le client qui supporterait les fluctuations.
cette bêtise du taux fixe , voulu par De Gaulle , oblige à conserver une bulle sur l'immobilier constamment , rendant les prix toujours plus fous et en décalage complèt avec le revenu médian des français.
si l'immobilier venait à baisser , les banques se retrouveraient avec des capitaux restant du de prêt supérieur au prix de vente ce qui signifierait leur fin ;

alors qui si on était en taux variable, les clients actuellement depuis le qe de la BCE rembourserait énormément de capital, en tout cas plus rapidement qu'actuellement car leur taux serait à zéro ou à 0,10 % en moyenne . ce qui fait que le marché de l'immobilier serait moins sclérosé , plus vivant, avec des chutes et des hausses de prix régulièrement


benoist > non ING est dans le rouge , il doit y avoir boursorama mais ça doit etre la seule

Merci Burzum, très intéressant ce que tu dis sur De Gaulle et la bulle
j'ai appris des choses

Merci Burzum

Merci à Burzum pour les infos toujours claires sur le sujet

Spoiler:

et merci takapoto, je vais pouvoir avoir accès aux Futures dès le mois prochain :musique:

hmm, offre personnalisée ça j'imagine

Burzum

Tu n'as pas peur qu'à force d'expliquer les pratiques des banques tu te retrouves avec un contrat sur ta tête ?

au contraire Jim, je prêche pour leur paroisse
depuis 2008 se ne sont plus les géants tout puissant , se sont des colosses au pied d'argile , leur "règne" a cessé remplacé par celui des GAFAM. c'est même intéressant de suivre la déliquescence , lente et inexorable d'entreprise qui , il y a 10 ans étaient encore les "maitres du monde"
aujourd'hui entre les politiques monétaires, les réglementations à tout va , elles n'ont plus qu'une seule marge de manœuvre : le licenciement massif


edit : ou TRUMP qui ferait de la Dérégulation bancaire
et la je vous prie de croire que les GAFAM à coté ça sera de la roupie de sansonnet , car une bonne vieille Dérégulation bancaire, avec Levier 50 et toutes leurs ramification dans le monde entier + paradis fiscaux, attention le décollage.
Bon il est vrai aprés il faut payer l'addition , l'atterrissage

ou peut être que les GAFAM vont s'engouffrer encore plus massivement dans leur activité, non ?

apple va sortir une carte bancaire avec GOLDMAN SACHS je crois.
mais les Gafam vont rester loin des crédits, juste s'accaparer une autre source de revenu des banques, à savoir les moyens de paiements.
ça sera leur coup de grâce ça

une des plus redoutable est sans doute si amazon se lance vraiment dans l'offre bancaire

apple , Samsung ne sont pas en restent avec leur téléphone qui servira de moyen de paiement.
Mais aucun gafam fera la,folie de proposer des prêts, c’est trop coûteux, il faut une infrastructure de dingue avec du personnel et surtout ça bouffe des fonds propres à mort pour une rentabilité zéro .
Idem pour l’epargne Ça pige trop cher de rémunérer des assurances vie, livrets etc, etc.
Rien que le livret A coûte 15 milliards € chaque année environ pour verser les intérêts à des clients mécontents du taux en plus
Pour rendre rentable les banques :

- suppression totale des livrets , ou taux fixés selon la banque et non selon l’etat.
- suppression des taux fixes pour du variable.

La l’epargne Dormira moins et sera réinjectée dans l’economie Et pour le variable les fluctuations de taux seront pour le client et non plus pour les banques, donc moins de risque pour elles et le ratio de fonds propres sera moindre , elles auront plus de cash pour supporter des séismes