(Les citations sont interdites, merci d e(re)lire le
message de bienvenue)
@Euraed:
Bien le sens contemporain du terme est le même. Intelligence artificielle veut dire intelligence artificielle.
Mon frère avait développé un programme qui résolvait le compte et bon (en assembleur svp) pendant ses classes prépas, c'est de l'intelligence artificielle.
J'ai vu cette année une enseignante chercheuse de mon époque (doctorat en 95) invitée par Caroline Roux (C dans l'air) avec un économiste et une journaliste essayer de remettre en vigueur le terme de système expert en précisant que contrairement à la hype journalistique l'IA n'avait rien de miraculeux. Mais devant les affirmations magiques de l'économiste et de la journaliste, totalement incompétents, elle a fini par se taire.
Il y avait 3 grands domaines pour l'IA à mon époque que je vois toujours à travers les applications qui sortent.
Une IA basée sur des règles programmées par un informaticien avec des experts dans le domaine. On dit que l'on développe un moteur d'inférence. C'est typiquement l'application médicale qui va faire un diagnostic en fonction de symptômes. On voit bien ici la notion de système expert.
Une IA basée sur le traitement du signal avec à l'époque principalement du traitement de l'image basée sur des algorithmes mathématiques développés déjà depuis un certain temps puisque je vois des applications qui sortent aujourd'hui dans le grand public qui existaient déjà en labo dans les années 90. L'application type est la caméra qui identifie et suit à un
carrefour les voitures et les piétons.
Enfin l'IA basée sur les réseaux neuronaux, limitée dans ses résultats à l'époque. Ce qu'on appelle pompeusement le machine learning. On nous parle d'avancées mais j'en attends la confirmation étant donné que comme dit Frédéric Taddei les journaliste ne se soucient plus de la vérité.
On entend et voit n'importe quoi aujourd'hui sur les médias dans le domaine scientifique.
