Bonjour,
Si l'on suppose que les indices boursiers progressent à long terme de +-10% annualisé hors inflation.
La stratégie d'acheter de l'indice avec un levier, mettons 2.5, MAIS couvert par des options a t'elle un sens?
Il n'est pas question d'espérer faire en moyenne 25% annualisé, puisqu'il faut déduire le cout des options et les frais du levier.
Mais un buy and hold indiciel avec levier, protégé par des puts a t'il un sens à très long terme (15-20 ans)?
Mettons que l'on s'autorise un prix de couverture de 5% (primes des puts) + levier via Lombard mettons de 2.5% (je moyenne, j'imagine qu'on a pas toujours des prix aussi bas qu'actuellement).
Peut-on espérer un rendement moyen d'une bonne 15aine de % sur du très long terme?
Les seules choses à faire seraient de renouveler 2-3 fois par an les puts, déposer une épargne mensuelle sur le compte titres, et dès qu'on a la marge suffisante, on rachète de l'indice via tracker par paquet de 100, que l'on couvre systématiquement par le put associé (échéance 6 mois, strike à 10% -> on veut se protéger d'un krach, pas des mouvements habituels de marché).
Le principe est d'en faire le moins possible (déposer l'argent, acheter les trackers et les puts associés, renouveler les puts 2-3 fois par an), en optimisant le rendement via levier, et en se couvrant contre le risque via des puts.
En définitive, un portefeuille indiciel sans levier et sans put n'est-il pas plus risqué qu'un même portefeuille avec levier (même x3) mais couvert par des puts?
Quelles sont les failles de ce raisonnement (il y a toujours des failles!)?
Je précise que l'on se moque de la volatilité intraday/weekly etc, on ne regarde que l'horizon lointain.
Si l'on suppose que les indices boursiers progressent à long terme de +-10% annualisé hors inflation.
La stratégie d'acheter de l'indice avec un levier, mettons 2.5, MAIS couvert par des options a t'elle un sens?
Il n'est pas question d'espérer faire en moyenne 25% annualisé, puisqu'il faut déduire le cout des options et les frais du levier.
Mais un buy and hold indiciel avec levier, protégé par des puts a t'il un sens à très long terme (15-20 ans)?
Mettons que l'on s'autorise un prix de couverture de 5% (primes des puts) + levier via Lombard mettons de 2.5% (je moyenne, j'imagine qu'on a pas toujours des prix aussi bas qu'actuellement).
Peut-on espérer un rendement moyen d'une bonne 15aine de % sur du très long terme?
Les seules choses à faire seraient de renouveler 2-3 fois par an les puts, déposer une épargne mensuelle sur le compte titres, et dès qu'on a la marge suffisante, on rachète de l'indice via tracker par paquet de 100, que l'on couvre systématiquement par le put associé (échéance 6 mois, strike à 10% -> on veut se protéger d'un krach, pas des mouvements habituels de marché).
Le principe est d'en faire le moins possible (déposer l'argent, acheter les trackers et les puts associés, renouveler les puts 2-3 fois par an), en optimisant le rendement via levier, et en se couvrant contre le risque via des puts.
En définitive, un portefeuille indiciel sans levier et sans put n'est-il pas plus risqué qu'un même portefeuille avec levier (même x3) mais couvert par des puts?
Quelles sont les failles de ce raisonnement (il y a toujours des failles!)?
Je précise que l'on se moque de la volatilité intraday/weekly etc, on ne regarde que l'horizon lointain.
