Amarantine a écrit :
Je ne suis pas d'accord. Ce régime, pour peu qu'il soit bien suivi, ne peut que marcher. Il est très bien équilibré puisqu'il ne supprime aucune catégorie d'aliments et comporte (ce qui est rare) une liste des aliments obligatoires à consommer chaque jour afin d'apporter à l'organisme au moins le minimum vital.
Aucune privation, aucune frustration, aucune sensation de faim à prévoir puisque pas mal d'aliments peuvent être pris à volonté. Celui qui est hyperphage n'aura même pas à chercher à se restreindre.
Ce régime n'est pas hypocalorique. D'ailleurs, on ne dit plus régime, mais on parle maintenant de rééquilibrage alimentaire". Il n'y a donc aucun risque non plus de reprise après (si on ne retombe pas dans ses travers). Je pense qu'il marcherait pour tout le monde. Il respecte un bon équilibre alimentaire et doit permettre de mincir sans contrainte et sans trop d'effort.
Je réponds pêle-mêle en vous parlant de mon expérience (on pourra entrer dans les détails si ça intéresse) bien que ce qui fonctionne sur l'un ne fonctionne pas forcément sur l'autre, le principe reste le même.
Si Benoist nous partage son "protocole", c'est pour qu'on en discute. D'après ce que j'en déduis, tu fais la chasse aux graisses ou lipides, alors que c'est un élément essentiel pour le bon fonctionnement de notre organisme et qui apporte de l'énergie. Ils apportent également des nutriments, les vitamines liposolubles (A, D, E).
Je n'ai pas saisi si tu écartes totalement l'avocat, mais c'est un très bon aliment, source de bons lipides, vitamines et minéraux. (http://www.lanutrition.fr/fraliment/fraliment/1235-avocat.html)
Dans la liste des obligatoires, seule l'eau est indispensable. Le pain, les "féculents", le fromage allégé sont totalement dispensable d'un point de vu nutritionnel, aucun rapport avec le minimum vital.
Pour perdre du poids, c'est mathématique, il faut forcer l'organisme à déstocker donc réduire ses apports caloriques par rapport à ses besoins, ou augmenter son métabolisme sans augmenter ses apports. Attention toutefois, sans rentrer dans les détails, toutes les calories ne se valent pas.
Pour maintenir sa ligne, il faut adapter ses apports en fonction de son activité, il faut bien comprendre que c'est un mode de vie à revoir pour beaucoup de gens, on a pas besoin de "féculents" à chaque repas quand on bosse dans un bureau assis devant un écran 7h par jour.
Amarantine a écrit :
De toute façon, il n'y a que 3 règles pour qu'un régime soit efficace:
- restreindre drastiquement toutes les graisses ( mais ne pas les supprimer totalement)
- supprimer, totalement cette fois, les sucres sauf le sucre des fruits
- réduire les féculents, mais en manger un peu à chaque repas.
Tout le reste peut être pris à volonté.
- La chasse aux graisses, c'est le régime des américains depuis plus de 20 ans, ils sont toujours en obésité morbide, et développe de plus en plus de diabète, car pour compenser le manque d'énergie des lipides, on compense forcément par les "féculents".
- Le sucre des fruits, le fructose, est métabolisé comme n'importe quel autre sucre, c'est à dire qu'il est stocké. De plus, les fruits d'aujourd'hui ont été sélectionné pour leur haute teneur en sucres.
- Les féculents ou sucres lents ou complexes, est une terminologie désuète, ce sont tous des glucides qui sont métabolisés de la même façon, et si pris en inadéquation avec ses dépenses énergétique, se retrouvent stocker.
Aujourd'hui on les classes plutôt en fonction de leur influence sur la glycémie ou charge glycémique, qui provoque une montée d'insuline, etc ...
Quand on a compris que ce ne sont pas les lipides qui font grossir, mais les glucides, on a déjà fait une grande part du travail.
