Vous reprendrez bien un peu de Césium 137 ?

Bonjour/Bonsoir.

Atchoummm...

"En raison des conditions météorologiques du week-end dernier et de ce début de semaine, un nuage de sable, venu du Sahara, a touché la France. Si ce phénomène n'a rien de nouveau, France Bleu indique que des particules radioactives y ont été décelées, sans pour autant provenir naturellement du sable. Comme l'explique Pierre Barbey, conseiller scientifique bénévole du laboratoire ACRO, au média régional, ces particules seraient issues d'essais nucléaires réalisés par certains pays européens, dont la France, dans les années 1960."

https://fr.news.yahoo.com/particules-radioactives-amen%C3%A9es-france-sable-194400755.html

Rassurons nous en mettant en avant la théorie sur le bénéfice des très petites doses de radioactivité. L'hypothèse c'est que de petites doses stimulent les mécanismes de réparation de l'ADN, rendant les cellules plus solides par la suite (aux nouvelles radiations ou aux autres agressions).

"Il semble que ce signal spécifique corresponde au fait que dans le cas des lésions provoquées par un rayonnement ionisant, plusieurs dégradations de l'ADN tendent à se concentrer sur de petits segments d'ADN, alors qu'elles se répartissent aléatoirement quand l'agression est le fait d'agents internes à la cellule. De ce fait, une dose suffisante de rayonnements ionisants est nécessaire pour activer ces systèmes de réparation à partir d'un premier seuil, lesquels perdront ensuite leur efficacité quand la dégradation dépasse un certain seuil."

(Je ne retrouve pas le débat complet, mais il y'a bien une théorie sur les bénéfices des très faibles radiations).

Ça y'est j'ai trouvé :

"Les risques attribuables à une irradiation de faible niveau ne peuvent donc être estimés que par extrapolation, sur la base de modèles comportant des hypothèses au sujet de ces paramètres.
(...)
De tels modèles sans seuil ont été appliqués aux données épidémiologiques des survivants de Nagasaki et d’Hiroshima et d’autres populations irradiées pour calculer le risque d’apparition de différentes formes de cancers radio-induits.. Il faut cependant interpréter ces estimations avec prudence si l’on cherche à prédire le risque de cancer attribuable à de faibles doses ou à des doses accumulées pendant des semaines, des mois ou des années, parce que les expériences effectuées sur des animaux de laboratoire ont établi que le pouvoir cancérogène des rayons X et Gamma peut diminuer d’un ordre de grandeur lorsque l’exposition est répartie sur une longue période. En fait, comme d’autres sources l’expliquent (BEIR V, 1990), les données disponibles n’excluent pas la possibilité de l’existence d’un seuil d’équivalent de dose de l’ordre du millisievert (mSv), en deçà duquel le pouvoir cancérogène d’un rayonnement serait nul.
(...)
Les études épidémiologiques entreprises jusqu’ici pour vérifier si le risque de cancer attribuable à une exposition de faible niveau varie avec la dose selon le modèle présenté ci-dessus n’ont pas été concluantes. Les populations des régions où le rayonnement naturel est élevé ne manifestent aucune augmentation des taux de cancer que l’on puisse lui attribuer avec certitude.
(...)
En fait, quelques études ont même suggéré l’existence d’une relation inverse entre le niveau du rayonnement naturel et les taux de cancer, relation que certains observateurs ont interprétée comme preuve des effets bénéfiques (ou des propriétés de l’effet ormesis) de l’irradiation de faible intensité par suite des réactions adaptatives de certains systèmes cellulaires (UNSCEAR, 1994)."

http://www.ilocis.org/fr/documents/ilo048.htm